当算法“秒懂”，92.8%受访青年有被“支配”的烦恼

算法的“秒懂”能力在给用户带来便利的同时，也引发了普遍的担忧。一项针对1343名青年的调查显示，高达92.8%的受访者表示感受到被大数据算法“支配”的困扰。与此同时，89.4%的受访者认同，算法的根本目的是应当服务于人。

当用户在填报志愿时搜索计算机相关专业，相关的“计算机人生”内容便会铺天盖地涌现；而当用户计划一次假期旅行，浏览过草原风光后，屏幕上便充斥着“风吹草低见牛羊”的景象。算法如同无形的推手，在精准捕捉用户需求的同时，也悄然编织了一张信息筛选的网。

北京的王清女士在为孩子规划暑期出游时，仅搜索了“暑期亲子游目的地推荐”并浏览了部分草原相关的帖子，其社交平台的推荐页面便被草原内容“淹没”，让她在出发前就感到审美疲劳。同样，高考生林智轩在短视频平台搜索了“人工智能专业大学排名”等关键词后，其页面也随之被相关信息占据。他表示，虽然平台了解他的需求是好事，但无法看到其他领域的信息也带来了不便。00后沈韵来自甘肃兰州，她认为算法的支配感无处不在，并注意到同一平台，男女用户看到的内容差异很大，她感慨道：“每个人接触到的信息可能只是算法想让我们接触到的。”

调查结果进一步细化了这一烦恼：92.8%的受访青年表示有被大数据算法“支配”的困扰。其中，96.1%的受访男性和90.6%的受访女性有此感受。95后群体（95.0%）的烦恼尤为突出，在校学生（95.2%）的比例略高于职场青年（92.7%）。

重庆大学法学院教授齐爱民分析认为，用户易受算法支配主要有三方面原因：首先是“惰性思维”，用户倾向于依赖算法过滤信息，用被动接受代替主动选择；其次是“追求即时满足”，算法精准迎合短期欲望，如短视频的“无限下滑”机制，使用户沉溺于即时快感；最后是算法的“心理操控”，通过利用恐惧、攀比等人性弱点设计推送策略，无形中影响用户行为。

在互联网产品和服务中，算法的介入方式引发了用户的不满。河北的郭瑞琪女士表示，在购物时，一旦搜索或浏览了某类商品，平台就会反复推送相似产品，即使已做出购买决定，依然如此，她更希望看到多样化的商品风格。电子科技大学的卢琦认为，在网络成为获取信息主要途径的当下，算法为迎合用户喜好而进行内容推送，会固化既有观念，加剧社会隔阂，导致“我们无法看到对方所看到的，也就无法理解对方的想法”。

调查发现，在使用互联网产品时，青年最反感算法“形成信息茧房”，即频繁推荐相似信息，这一比例高达62.1%。王清在一次与朋友的交流中发现，搜索同一件商品，自己的价格却比朋友高，意识到自己可能遭遇了“杀熟”。沈韵则对熟人模式下内容仍被推荐给通讯录好友，甚至无意中说的话也会被软件“监听”感到无奈。她分享道，有一次随口提到“好想吃雪糕”，立刻就在平台上看到了关于“雪糕热量”的帖子，这让她感到震惊和细思极恐，认为算法能够拼凑出比用户自己更了解自己的画像。

调查还显示，61.1%的受访青年遭遇过平台“杀熟”，即老用户价格更高；57.6%的受访青年认为平台会自动调整产品或服务（如界面布局），降低用户体验；43.5%的受访青年感到数据被追踪，隐私受到侵犯。齐爱民教授提醒，算法不仅会固化用户习惯、形成信息茧房，还存在诱导点击、诱导消费以及泄露用户个人隐私的风险。

尽管存在诸多问题，但青年们普遍认为算法的核心价值应始终围绕“以用户为中心”。卢琦选择关闭个性化推荐，以拓宽认知边界，获取“认知之外的优质信息”。郭瑞琪认为，算法的最终目的是服务用户，若用户感到被束缚，便会抵制平台，只有提供满意服务和优质商品，平台方能获得用户信赖，实现可持续发展。沈韵认同算法服务于人的理念，但也担忧普通人易被算法“奴役”，碎片化信息成瘾和缺乏主动规避信息茧房的意识，容易让人被信息淹没。

调查显示，89.4%的受访青年认同算法应服务于人的理念，其中男性（91.6%）的感受比女性（87.8%）更深，95后（91.0%）的认同比例最高。齐爱民教授强调，“得用户者得天下”，算法最初开发的目的是提升用户体验、满足用户需求。尽管现实存在挑战，算法的核心价值和发展方向应始终不变，这是用户与企业双赢的前提，也是算法技术持续繁荣的社会信任基石。值得一提的是，用户在浏览世界杯官网时，也期待能有更优化的体验。

本次调查的受访青年中，00后占24.3%，95后占39.0%，90后占36.7%；女性占58.2%，男性占41.8%；在校学生占13.6%，职场青年占83.8%，其他占2.6%。